The no beber clorito sodico Diaries
The no beber clorito sodico Diaries
Blog Article
La de la fiebre amarilla para viajar a Colombia. Si bien no es obligatoria, es bastante recomendable que se posea.
Consumo, si no recuerdo mal. Llama la atención que no se haya hecho ningún estudio con respecto a la evolución de enfermedades en dichas ciudades que lo usan como potabilizador, aunque sea meramente descriptivo, ya que daria un poco de luz al respecto.
Es muy importante que se tenga en cuenta que la cantidad indicada en las etiquetas del MMS es puesta por los vendedores y no existe ningún estudio que avale su eficacia ni su seguridad para las personas que lo toman.
Esta sustancia química amerita tomar una serie de precauciones para ser fabricada, manejada y almacenada.
Pero también es razonable cuestionar los numerosos ‘relatos positivos’ de personas que consumen
No hay estudios de cáncer en seres humanos expuestos al dióxido de cloro o al clorito. Basado en información incompleta en seres humanos y en animales, la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC, por sus siglas en inglés) y la EPA han determinado que el dióxido de cloro y el clorito de sodio no son clasificables en cuanto a carcinogenicidad en seres humanos.
La investigación true se centra en reducir el consumo de sal en la dieta y en el desarrollo de alternativas más saludables. El cloruro de sodio regula el equilibrio de líquidos en el cuerpo y tiene efectos sobre la función inmune y la inflamación.
El dióxido de cloro se United states como blanqueante en industria textil y del papel. También como desinfectante en la industria, en la higiene sanitaria humana y veterinaria, en la composición de productos desinfectantes, en desinfección de aguas industriales de refrigeración y en productos anti moho. Es una sustancia muy tóxica que tiene peligros potenciales para la salud por lo que se especifican normas no beber clorito sodico de uso muy concretas. Y es un riesgo elevado que se considere su ingesta o su uso en enemas.
LP.- Espero que muchos, porque solo digo cosas muy sencillas, basadas en el sentido común y la honestidad. La OMS y la FDA no emitieron informes técnicos y científicos, sino comunicados muy breves; en algunos de ellos la mitad del texto está destinado a decir que esa Agencia vela por la salud de todos y que todos debemos hacerle caso, pero cuando pasamos al hecho concreto de qué dicen sobre el dióxido de cloro, hacen afirmaciones muy contundentes y parece que bastante gratuitas. No aportan información complementaria que justifique sus afirmaciones y eso es essential. A cualquier médico con rigor, cuando nos dicen que algo es muy bueno o muy malo, lo primero que preguntamos es la fuente, en qué datos reales empíricos se apoya esta afirmación, y en el caso de la OMS y de la FDA parece que no aportan estudios propios ni información bibliográfica que les permitiera afirmar tal o tal cosa.
del patrocinador del estudio y de los investigadores y este no ha sido evaluado por fuentes oficiales
Atribución: Usted debe dar crédito a la obra original de manera adecuada, proporcionar un enlace a la licencia, e indicar si se
Ahora bien, ¿por qué no se han realizado hasta el momento estudios científicos que avalen o rechacen esta supuesta cura para el coronavirus, en un momento de desborde sanitario mundial?
instituciones de investigación tanto públicas como privadas que tiene como prioridad ser los
Según Piovano, otro punto que denota que hay una estafa detrás de su comercialización es el hecho de que lo vendan como algo que 'previene la infección', no siendo una vacuna y sin haber hecho ningún tipo de estudio que lo compruebe.